米国法庭是怎样一种存在？(发布于2025年07月30日,阅读次)

米国法庭是怎样一种存在？

偶然看到网上转摘林达的一篇关于靡国“自由”的话题，便从书房里找来林达的书《历史深处的忧虑》，那是林达“近距离看美国”系列作品之一。这本书最感兴趣的，是关于九十年代靡国著名球星辛普森谋杀前妻一案的审理过程，近一百页的文字看完后，脑袋像是被橄榄球猛击一样，晕得厉害。

林达作了一个比喻：法院的审判庭，相当于一个球场，控方（检方）和辩方就是两支在球场上比赛的球队，法官相当于裁判，只是执法在比赛中有谁犯规，便制止（比如一方提出：这个问题与本案无关，法官就得判定是不是有关，从而决定另一方是否可以提这样的问题；或者这个证据是不是可以上堂），而不是判定输赢。输赢的判罚是由陪审团决定：根据控方和辩方提供的信息，最后由陪审团决定是否罪名成立，而且必须是陪审团一致通过的决定，才算审判结束了。假如没有获得陪审团一致通过，那还得重新审理。也就是重新组队，再审判一次，直到陪审团有了统一的决定。这个过程，人力财力都是一种耗费。

当犯罪嫌疑人被拘禁以后，比如辛普森被警察拘捕了，这时候就开始组队了，首先法院开始选择裁判（法官），检方组建“球队”，就是检方的成员。而辛普森几乎聘请了全美最豪华的律师团队组成了“球队”，林达说究竟花费多少钱不是很清楚，但肯定是巨额费用，因为辛普森为这个组建这个团队所付出的巨额费用，已致使辛普森已经破产了。而检方组队的费用，在整个审判过程中（9个多月），花费八十多万美元，加上其他辅助费用，大概有一百万美元，但这个钱，是政府的钱，也就是纳税人的钱。就是说，从一开始，两队的实力就极其悬殊，好比日本球队的身价是十亿欧元，而国足就是两三千欧元的身价，那么比赛的结果就可想而知了。

在林达的整个描述中，至少以下几个方面，是出乎意料的。

第一是组队，因为辛普森是名人，有钱，所以可以组建豪华的队伍，而检方的“实力”明显弱势，以至于有不断的“漏洞”，遭到辛普森团队的攻击。林达举了一个例子，虽然不是用于子皮想说明的问题，但事实就是和“团队”有关：一个母亲被嫌疑为毒杀自己的孩子，律师最后败于“科学”的证据，然后被判入狱。当时母亲怀孕了，在狱中又生了一个孩子，只能由她丈夫抚养。不料两年后，新生的婴儿又显示中毒了，此时生母在狱中，不可能下毒。母亲就另外请了一个律师，这个律师后来在医学上找到了一个事实，证明孩子天生带了那个病毒，结果母亲被平反出狱。试想，假如母亲或者她的丈夫也能像辛普森一样请来豪华的律师团队，那么母亲根本不会有牢狱之灾。这里出现一个让子皮一直怀疑的东西：西人所谓的法律，真正保护的往往是有身份的有钱的人群，所有的冤假错案的受害者，都是平民，和公正无关。林达说了一个在糜国法律学院的笑话：在法学院一年级的课堂上，老师问学生律师的责任是什么，学生异口同声地说，是主持正义；到了临毕业时候，老师再问同样的问题时候，只有一位同学说是为了主持正义，结果全班哄堂大笑。或者可以这样说，律师是一个职业，和正义没啥关系。辜鸿铭曾说，我华夏没有律师，可见中国的秩序不需要律师来维护。

第二是陪审团，它是由一些毫无关联的人组成的，说的直白一点，就是从马路上随便挑了十二个人组成陪审团，他们甚至是文盲都无所谓。辛普森一案的陪审团，只有三位是大学生，有九个黑人两个白人一个西班牙裔人。在检方控方辩论完以后，在陪审团裁决前，法官会向陪审团反复强调最后的指示：“……在双方的证据出现矛盾的时候，必须倾向于相信证明被告罪名不成立的证据。”这是不是一种暗示不知道，但至少，陪审团可能连起码得法律常识都不熟悉的人，当听到法官这样的“指示”后，做出的裁决还会是“公正”的吗？按照林达的文字，糜国人对法院设置的这个陪审团，也是疑问重重，问题是找不到更好的解决办法，所以还一直存在着。

第三是，如果最后判定“罪名不成立”，那么，即使嫌疑人真的犯罪了，也可以永远逍遥法外，因为糜国不允许一个公民陷于“两次困境”：你不能在宣判以后，再以同样的罪名起诉嫌疑人。比如，即使以后你找到了辛普森杀人的真实证据，也无法再将辛普森关进监狱了，除非辛普森又重新犯罪。

由之·20250503